… och kanske inte så smickrande. Vi är polisanmälda för misstänkt miljöbrott. I samband med släckning av brand i skola i Eslöv i höstas så rann släckvattnet ner i dagvattensystemet och via olika ledningar ut i Saxån. Vi använde skum under insatsen och detta medförde att pH-värdet ökade dagarna efter branden. Utsläppet bedöms ha inneburit negativa effekter på växter och djur i Saxån. Läs hela anmälan här.
Eslövs kommun har gjort helt rätt enligt miljöbalken och min tanke är på vilket sätt vi själva skulle agerat. Misstänker vi att förorenat släckvatten kan spridas måste vi ju vidta åtgärder. Både rent praktiska för att förhindra att vi förorenar, och administrativa som att dokumentera och informera/anmäla. Däremot har jag aldrig hört att någon räddningstjänst blivit polisanmäld. Inte heller MSB:s jurister känner till något liknande fall så vi får väl se vart detta tar vägen.
De andra artiklarna i Sydsvenskan och Skånskan handlar om branden i Killebäckskolan utanför Lund. Skadorna beräknas idag till ca 100 mkr och vi frågar oss såklart vilken del vi haft i denna kostnad. Som vi anger i utredningen så konstaterar vi att återigen har öppna vindkonstruktioner, utan brandlarm, medfört snabb brandspridning. Både brandorsak och brandförlopp är klarlagda.
Det finns dock mer att lära för oss själva. Kunskap om byggmetoder, släckmetoder och olika begränsningsmetoder behöver öka. Brister i ledningsorganisation, roller, insatsstöd, logistik och stabstjänst är återkommande vid alla större insatser – inte bara i Räddningstjänsten Syd.
Vi behöver bli bättre på mycket, frågan är bara om vi har kompetens och resurser att klara detta själva . I Rsyd gör vi i vår en satsning på ny ledningsorganisation och utbildning för alla våra befäl.
Det handlar iallafall inte om att vi har för lite resurser i Skåne, problemet är våga/vilja larma ut och bygga upp en insats snabbt.
Det är vårt eget ansvar att vara professionella – inte någon annans.
-
Hej Per! Trevligt att du gett dig ut i bloggvärlden! Att fokusera på det drabbade sammanhanget är något vi inom räddningstjänst absolut måste arbeta med! Av tradition (?) har vi inom räddningstjänst i många fall bara fokuserat på den primära skadehändelsen och inte riktigt sett olyckan i sitt totala sammanhang. Jag tycker att det skall bli riktigt spännande med en ny ledningsorganisation där vi kan bredda vår synsätt. Något som också kan betraktas som utmanande hade varit hur vi i framtiden kunde arbeta för en gemensam beslutsfattare i regionen….. Ha en trevlig helg!
-
Kan vara läge för Räddningstjänsten som helhet att se över lagarna.
I det här fallet så borde Räddningstjänsten kunna undantas från detta eftersom det är en samhällsnytta.
Bara att använda paragraferna för sin egen nytta….
Tips nedan.Rimlighetsavvägning
7 § Kraven i 2-5 §§ och 6 § första stycket gäller i den utsträckning det inte kan anses orimligt att uppfylla dem. Vid denna bedömning skall särskilt beaktas nyttan av skyddsåtgärder och andra försiktighetsmått jämfört med kostnaderna för sådana åtgärder. När det är fråga om en totalförsvarsverksamhet eller om en åtgärd behövs för totalförsvaret, skall även detta förhållande beaktas vid avvägningen.
Avvägningen enligt första stycket får inte medföra att en miljökvalitetsnorm enligt 5 kap. åsidosätts. Lag (2006:1014).Ansvar för skadad miljö
8 § Alla som bedriver eller har bedrivit en verksamhet eller vidtagit en åtgärd som medfört skada eller olägenhet för miljön ansvarar till dess skadan eller olägenheten har upphört för att denna avhjälps i den omfattning det kan anses skäligt enligt 10 kap. I den mån det föreskrivs i denna balk kan i stället skyldighet att ersätta skadan eller olägenheten uppkomma.
Slutavvägning
9 § Kan en verksamhet eller åtgärd befaras föranleda skada eller olägenhet av väsentlig betydelse för människors hälsa eller miljön, även om sådana skyddsåtgärder och andra försiktighetsmått vidtas som kan krävas enligt denna balk, får verksamheten bedrivas eller åtgärden vidtas endast om regeringen finner att det finns särskilda skäl.
En verksamhet eller åtgärd får inte bedrivas eller vidtas om den medför risk för att ett stort antal människor får sina levnadsförhållanden väsentligt försämrade eller miljön försämras avsevärt.
Vad som sägs i första och andra stycket gäller inte, om regeringen har tilllåtit verksamheten enligt 17 kap. 1, 3 eller 4 §. Lag (2002:175).10 § Om en verksamhet eller åtgärd är av synnerlig betydelse från allmän synpunkt kan regeringen tillåta denna, även om förutsättningarna är sådana som anges i 9 § andra stycket. Detta gäller dock inte om verksamheten eller åtgärden kan befaras försämra det allmänna hälsotillståndet.
Beslut enligt första stycket får förenas med villkor för att tillgodose allmänna intressen.
2 comments
Comments feed for this article
Trackback link: http://blogg.rsyd.se/perwidlundh/2009/03/13/ater-i-media/trackback/