… av nya brandmän.De 15 vi anställde förra året har nu internutbildats i 2 omgångar och idag avslutade vi den andra omgången. Det är fantastiskt roligt att se det engagemang och målmedvetenhet som präglar våra nya kollegor. Jag önskar dem alla lycka till i sitt nya jobb.
Jag kommer ihåg när jag själv, 1975, efter genomfört slutprov (trappgång med 35 kg blysele och andningsapparat med mask utan övertryck) var redo för allehanda brandmannauppgifter. Då var jobbet ganska smalt – huvudfokus på brandsläckning, övning och fastighets/fordons/materielvård. Arbetstiden var 1 dygns tjänst, 2 dygns ledigt. Utbildningen bestod av en intern brandmannaskola och därefter 7v brandmannakurs i Stockholm.
Var det bättre förr?
Igår hade vi skyddskommittémöte. (Ja, vi har det så hos oss. Skyddskommitté och MBL-förhandlingar.) Då kom frågan upp huruvida de nyanställda verkligen var förberedda och utbildade för sitt jobb. Huvudfrågan var om de övat haveri vid rökdykning. Om de verkligen kunde rädda sin rökdykarpartner vid ett nödläge. Jag har full respekt för det allvarliga vid en eventuell incident i samband med rökdykning. Men att introduktionsutbildningen skulle säkerställa att alla kan rädda varandra vid ett ev. haveri, och att alla brandmän skulle kunna rädda varandra (ensamma) vid en olyckssituation har aldrig framstått som ett ovillkorligt krav för mig.
För det första rökdyker vi så pass sällan att den enskilde brandmannens personliga erfarenhet av skarpa rökdykarinsatser sannolikt är låg. För det andra är erfarenheten (tack och lov) av att assistera rökdykare vid haveri ännu lägre. Det innebär för mig att rutiner och bemanning vid ett haveri måste bygga på fler ingredienser än att en enskild brandman (nyanställd eller erfaren) själv ska kunna bära/släpa ut sin kollega. Omvänt, om det är så att den ensamme brandmannen ska kunna rädda sin kollega – hur många aktiva brandmän (heltid och RIB) skulle klara det idag? Oavsett om man burit blybälte på 70-talet eller gått SMO på 2000-talet.

Senaste kommentarer