Idag har vi avslutat vår introduktion …

Varje brandman är sitt eget skyddsombud och det är upp till varje individ att ”pröva” vem man litar på och känner sig trygg med vid en skarp rökdykning.
Rökdykning är bland det farligaste man kan hålla på med enligt AFS:en, så enligt mig ska det ställas stora krav på de som rökdyker. Efter 50 rökdyker man inte längre, de årliga testerna ska genomföras, klarar man inte dessa sätts man in i ett åtgärdsprogram m.m. Vet många kårer som sätter press på sina brandmän att rökdyka efter 50 p.g.a nedskärningar. Hur har vi det i Malmö Per, låter du dina brandmän rökdyka efter 50?

..och nu förstår jag inte riktigt resonemanget. Från Per. Däremot från Arne och Sture och jag tycker nog att detta var ett ganska flagrant påhopp på lagar, regler och vad som vi och inte minst AV ansett gäller. Kan man göra undantag från en AFS:e? Det lär visa sig om detta är ett missförstånd, en medveten strategi med en tänkt fortsättning, för jag skulle bli mycket förvånad om inte detta ger eko.

Hej Per!
Jag känner igen resonemanget när man börjar ifrågasätta nivåer, moment eller övningar. I AFS står att rökdykarledaren vid nödläge skall kunna göra en insats. Det innebär att den andra rökdykaren påbörjar nödlägesinsats och rökdykarledaren assisterar vid behov.
Med din agenda Per så får vi till slut problem att plocka ut hjälpsökande som befinner sig i nödläge. Ena rökdykaren tar slangen och leder ut den andre rökdykaren som tar personen. Skall vi klara av det i framtiden eller? Det finns personer som klarar av detta men kanske inte alla som passar in i din profil.
Ditt sätt att tänka och agera handlar om att systematiskt ifrågasätta arbetsätt och nivåer för att uppnå egna mål. Rätt eller fel?
Vem som lurar vem är inte så självklart i mina ögon.

Lustigt, alltid är det Du räddningstjänst som föreslår att man ska stänga diskussionsforumet. Tror du inte Per kan ta sådana beslut själv?
Av vad jag kan läsa här pågår det en sund diskussion om rökdykning och vi har uppenbarligen inte samma uppfattning. Inga personangrepp förekommer eller har jag missat något!

Jag kan hålla med dig om att en del yngre kollegor ( märk: varken kvinnor el. män) är bättre än äldre kollegor eftersom dessa äldre kollegor har sämre knän och ryggar. Dessa äldre kollegor ska INTE rökdyka efter en viss ålder enligt min mening. Men återigen, räddningstjänsten får mindre resurser och arbetsgivaren blir tvungen att sätta in äldre brandmän eftersom det inte finns utrymme för de äldre att ”kliva av” rökdykeriet.

Tror inte att det är speciellt många brandmän som tycker att det är speciellt ”macho” att rökdyka. Vilken studie hämtar du den informationen från räddningstjänst? För du har väl belägg för det påståendet eftersom du skriver det både här och på din egen blogg.

Trevligt med alla dessa kommenterar. För en som icke är brandman är det näst intill obegripligt med den ständiga diskussionen om man orkar bära ut sin kollega i en nödsituation eller inte . Det är ungefär som att fokusera på anspänningstiden ( varför blir den längre och längre ???). Det är självklart att rökdykning är viktigt – så viktigt att jag tycker att bara elitbrandmännen/tjejerna ska rökdyka när det är riktigt allvar. Lödde är väl bara 1+2 ? Obegripligt. 1+3 medger normal rökdykning och säkert vatten. Slåss för större styrkor istället och bättre slagkraft direkt. Nedskärningarna varje år kostar säkerligen uppemot en miljard i ökade kostnader. Politikernas ansvar är stort. Mycket stort. Bra och roligt med kommentarfunktionen.
Vem är signaturen räddningstjänst som vill censurera ? Någon som vet ?

Håller med Sture, vilken gammalmodig och trist syn på dagens brandmän. Tror du att vi sitter och spelar kort på dagarna också?
Nää, en ursäkt vore på sin plats från personen som går under namnet räddningstjänst.

vem anställer du helst en deltidsbrandman med 5-10 år erfarenhet eller en nyutbildad SMO elev utan erfarenhet och varför beskriv gärna ?

Oj, nu blev det mycket på en gång från räddningstjänst. Tycker Sture sammanfattar det hela väldigt bra. Sen att du försöker göra dig lustig över mitt namn tycker jag bara är väldigt tråkigt och som du själv säger, tar diskussionen till en väldigt låg nivå.

Håller med dig Karre att två år är proffsigt, men vilka tjänster ska dessa studenter söka?
En snabb blick på arbetsförmedlingen och jag ser att det finns 13 tjänster att söka inom brand och endast En är heltid och den finns i Kalix kommun, resten är deltid el. sommarvik. Kan upplysa att Kalix ej söker SMO kompetens utan ” en relevant utbildning inom räddningstjänstområdet”.

Det utbildas ca 240 SMO elever per år och då har jag räknat med 60 personer per termin på de två skolorna samt 60 personer på distans per termin. 240 personer per år och när de väl kommer ut så internutbildar Rsyd samt SBFF egna brandmän och får dessa utbildningar certifierade som SMO utbildning av MSB.

Denna eviga diskussion om rökdykning…
Få se om jag kan bidra med ett lite annorlunda perspektiv.
I USA omkommer ca 100-120 brandmän i tjänsten varje år.
Drygt en fjärdedel av dessa dödsfall kan relateras till brand i byggnad.
En enkel, men föga vetenskaplig, jämförelse med Sverige baserat på antal omkomna brandmän jämfört med befolkningsantal i resp. land skulle innebära att vi i Sverige borde ha 4-5 brandmän som omkommer i tjänsten VARJE ÅR !! Jag är medveten om att det är svårt att jämföra dessa siffror och att det är många faktorer som påverkar denna statistik. Men, jag tycker mig se en faktor som klart skiljer sig mellan länderna. I USA lägger räddningstjänsten väldigt mycket av sin, precis som här, dyrbara övningstid på att öva ”nödlägesprocedurer”. Jag har sett otaliga exempel på detta och massvis med innovativa lösningar på hur man skall agera när det inte gått som det var tänkt. Mycket lite av övningstiden ägnas åt att faktiskt öva det som är tänkt att genomföras. Detta innebär att man oftare än nödvändigt ger sig in i situationer som man inte behärskar och förvisso får nytta av sin övning i nödlägen men det går allt för ofta snett. Jag inbillar mig att vi i Sverige har en annan tradition när det gäller utbildning och övning. Vi lägger huvuddelen av den tid vi disponerar på att lära oss att undvika att hamna i otrevliga eller farliga situationer och får uppenbarligen ett bättre slutresultat av detta. Jag ser gärna att vi fortsätter med detta och utesluter självklart inte att vi lite då och då även övar nödlägen men att huvudfokus är klart och tydligt. Vi är som sagt en god bit på väg. Vi har överlag välutbildad personal med god kunskap om brandförlopp, byggnadskonstruktioner, släckteknik, brandgasventilering m.m. Vi har fantastiskt bra skyddsutrustning, en bra organisation, bra hjälpmedel (IR-kamera, PASS m.m.) och sist men inte minst en lagstiftare som håller oss i örat och är mån om att vi arbetar på ett sätt som gör att vi inte utsätter oss för onödiga risker. Jag är helt övertygad om att vi inom en överskådlig framtid kommer att fortsätta att stundtals bedriva arbete som kan klassas som rökdykning. Och därmed skall vi självklart utbilda och utrusta oss för detta moment. Men att ständigt falla tillbaka i diskussionen kring rökdykning så fort det börjar pratas om organisationsförändringar eller nerdragningar gynnar ingen och börjar kännas uttjatat. Om nu rökdykning är så farligt (personligen känner jag mig betydligt säkrare i en rumsbrand än på Mårtenstorget en lördagkväll) så kan vi väl istället lägga tid och kraft på att diskutera hur vi skall minimera den tid vi arbetar med detta moment. Enkelt uttryckt: Lägg lika mycket tid på att öva brandgasventilering och skaffa en bra erfarenhet av detta som vi lägger på diskussioner kring 1+3 och/eller 1+4 och organisera er utefter de hot och risker som är faktiska och uppenbara så är jag helt övertygad om att vi fixar en och annan rökdykning när det kniper.

Hej Per!

De flesta invändiga insatser med rökdykare i Sverige vare sig det är livräddning eller invändig brandsläckning sker med en rökdykargrupp om tre man utan skyddsgrupp och nödlägesgrupp. Rökdykning påstås inte vara utan är klassat som den farligaste arbetsuppgift vi tillåter i Sverige och ett av de mest fysiskt krävande, därav regleringen i AFS.
Därför övar man i huvudsak utifrån den vanligaste insatsen med endast en rökdykargrupp om tre man som skall kunna agera i en nödlägessituation. Nödlägessituationen startar med att den ene rökdykaren ensam agerar tills undsättning kommer från rökdykarledaren.
Jag tror inte du behöver misstänka att de agerar utifrån något annat än det är. Själva insatsen blir alltid mer riskabel för gruppen ju mindre marginalerna är vad gäller fysik, erfarenhet och kunskap. Jag tycker du agerar bra när du har en dialog om detta med brandmännen och huvudskyddsombudet. Bra Per!

Hej Per!

Nu tycker jag att du skriver emot dig själv. Du säger först att SMO elever behövs men i meningen efter så skriver du att MSB inte kan förbjuda RSYD att interna utbilda egna brandmän. Hur ska vi ha det? Förtillfället utbildar MSB hundratals brandmän till arbetslöshet och det kan inte varit meningen när denna utbildning startade.

Vad säger dina kommuninvånare att du lägger ner ex antal hundratusen kronor på att internubilda när det finns brandmän klara gratis(både med smo kompetens och gamla 15v)? Av alla arbetslösa brandmän måste någon passa in i din organisation?

Hej Per!
Lite nyfiken på om du har några tips hur MSB ska göra för att öka jämdställdhet och mångfald inom räddningstjänsten.

Till Per
Jag menar med back to basic att räddnngstjänsten ska göra det. Det betyder inte att det förebyggande arbetet ska försvinna. Detta ska skötas antingen av andra eller av specialfolk på räddningstjänsten eller det bästa av båda. Nyhetsinslagen om rökluckorna är ju pinsamt för räddningstjänsten som vare sig lyckats informera fastighetsägarna om deras skyldighet eller göra ordentlig tillsyn. Och vem är rökluckorna egentligen till för: jo, för räddningstjänsten att kunna jobba i en rökfri miljö.Knappast för de boende för då hade det ju varit ett helt annat system. Räddningstjänsten har misslyckats igen !

Jag förstår inte riktigt din mening med att styra. Jag förstår faktiskt inte vad du menar. Men strunt i det: jag satsar hellre på att styra IB någon kort tid till. Tack för mig.